近日，美国国际贸易法院对中国卡客车轮胎“双反”案无损害裁定，做出了第一次判决。
在此次判决中，美国法院在绝大多数实质性争议点上支持了ITC所做出的无损害裁决；但同时也将一小部分内容，发回重审。
美国法院此次判决的内容如下：
一是支持ITC关于市场竞争状况的裁决；
二是支持ITC做出的关于“中国进口产品没有对美国产业造成不利影响”的裁决，认为其具有实质性证据支撑；
三是要求ITC就“中国进口产品没有对美国国内产品价格造成不利影响”的裁决，进行补充说明；
四是由于ITC在损害威胁分析中引用了其在实质损害分析中关于价格影响的结论，法院要求ITC就损害威胁分析的价格部分进行补充说明；
五是法院指出，在损害威胁分析中，ITC错误地认为不存在出口补贴，这与美国商务部的调查结论不一致（即存在出口买方信贷和出口卖方信贷这两类出口补贴），法院要求ITC重新考虑这两项补贴的性质。
律师意见
对此裁决内容，北京金诚同达律师事务所认为，虽然美国法院在此次裁决中没有直接全部肯定ITC的无损害裁决，但是其对于“美国市场竞争状况”以及“中国进口产品没有对美国产业造成不利影响”两项实质性争议做出了支持判决，后一项是此案最实质的争议点，这是利好消息。
要求ITC就“中国进口产品没有对美国国内产品价格造成不利影响”的裁决进行补充说明，并非是法院推翻了ITC的裁决，法院并没有认为ITC判断错误，只是指出ITC的分析不够详尽，无法支持最终的结论，所以要求其进行补充说明。
对于出口补贴问题，律师初步认为，对这两个补贴性质的重新认定，对于ITC的最终裁决不会产生实质性影响。基于此，ITC在重审价格影响的争议问题后，仍有很大可能继续做出无损害裁决。
中方律师介绍称，ITC在做出重审终裁前，要求利害关系方提交评论意见，代理律师将在此阶段积极参与程序并提供意见。
在此过程中，ITC有可能要求延期。ITC做出重审终裁后，各利害关系方可以向法院提交书状。
之后，法院会做出第二次裁决。这次的裁决可能是再次发回重审，也可能支持ITC的重审终裁（无论是肯定性终裁还是否定性终裁）。
各利害关系方有权就法院的最终裁决，上诉至美国联邦巡回上诉法院。 | 
